1、引 言

　　任何一個(gè)移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)必須與其他的移動(dòng)通信系統(tǒng)（CDMA網(wǎng)絡(luò)、GSM網(wǎng)絡(luò)、廣播電視、無(wú)線局域網(wǎng)、尋呼等）共存于一個(gè)復(fù)雜的無(wú)線環(huán)境中，由于每種通信系統(tǒng)也都會(huì)采用各種復(fù)用方式來(lái)提高頻譜效率，增加容量，勢(shì)必會(huì)引入同/鄰頻干擾，同時(shí)無(wú)線系統(tǒng)還存在著電波傳播多徑效應(yīng)造成的干擾、以及有些無(wú)線射頻設(shè)備故障后也會(huì)產(chǎn)生影響通信的信號(hào)等。這些干擾信號(hào)必定會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域的通信指標(biāo)（掉話(huà)率、呼叫建立成功率、阻塞次數(shù)、通話(huà)質(zhì)量等）產(chǎn)生不利的影響。
　　圖1.1以及圖1.2分別為10月4日以及10月12日同一C網(wǎng)基站在受到干擾的情況下以及干擾解除后，業(yè)務(wù)信道承載的ERL以及呼叫阻塞率在相同時(shí)段內(nèi)的變化走勢(shì)?？梢?jiàn)，干擾消除后，業(yè)務(wù)信道承載的ERL在話(huà)務(wù)忙時(shí)比受到干擾的情況下有很大提高；同時(shí)，呼叫阻塞率的下降更是明顯。這就表明，網(wǎng)絡(luò)干擾對(duì)基站的影響程度是非常大的，干擾測(cè)試對(duì)于網(wǎng)優(yōu)工作的順利開(kāi)展的重要性也是不言而喻的。

　　　
圖1.1 干擾前后業(yè)務(wù)信道承載的ERL對(duì)比　
　　　　
　　圖1.2 干擾前后呼叫阻塞率的對(duì)比圖

　　2、三個(gè)經(jīng)典的

　　本文只通過(guò)實(shí)際工作中的去分析干擾

，以起到以點(diǎn)擊面的作用，對(duì)于干擾的詳細(xì)查找方法以及過(guò)程本文不再過(guò)多贅述。

　　2.1 CDMA無(wú)線上網(wǎng)卡干擾

時(shí)間段：2005年12月22日開(kāi)始—2006年1月10日結(jié)束。

影響力：用戶(hù)起呼很困難，電話(huà)打不出，產(chǎn)生大量投訴。一德游龍基站和大德路基站各項(xiàng)指標(biāo)突降，其中掉話(huà)率由原先的0.88%增至6.78%,CDMA網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與良好的口碑面臨著強(qiáng)大的考驗(yàn)。

范圍： 干擾主要集中在以一德路為中心，北至大新路，南至長(zhǎng)堤大馬路路段附近，室外測(cè)試NOISE值平均在-65—-75dbm左右，處于一個(gè)較高的水平。

分析：該干擾的特點(diǎn)是主要集中在載頻。第二載頻偶爾也會(huì)出現(xiàn)。其中，對(duì)一德游龍第三扇區(qū)載頻影響，時(shí)DUMP值在-50左右，已經(jīng)完全打不了電話(huà)。

　　首先，需要確定的是，該干擾是來(lái)自基站（直放站）本身的干擾還是來(lái)自外界無(wú)線環(huán)境的干擾。于是先后關(guān)閉了萬(wàn)菱廣場(chǎng)、山海城、長(zhǎng)堤路挑戰(zhàn)者網(wǎng)吧的直放站，發(fā)現(xiàn)干擾依舊存在，那就證明：干擾只可能是由于基站本身版件故障或者外部無(wú)線環(huán)境干擾引起。隨后通過(guò)對(duì)機(jī)房硬件設(shè)備進(jìn)行檢測(cè)（互換天饋、載波、功放、測(cè)功率等），終也排除了基站本身故障的可能性。那么，干擾只有可能是外部無(wú)線環(huán)境引起的了。

　　由于室外路面NOISE值普遍很高，可以判定干擾源一定很強(qiáng)。首先，需要明確干擾源的大致方向，這樣才能提高查找效率。因此，優(yōu)化工程師登上了干擾區(qū)域附近7、8幢高樓，進(jìn)行多點(diǎn)定位，終把目標(biāo)鎖定在一幢居民樓里。隨后，對(duì)這幢樓進(jìn)行地毯式搜索，終確定了干擾源所在。

圖2.1.1 泰克干擾頻譜圖

　　在該樓外路面天線對(duì)著此樓，波形與普通通話(huà)波形一致，均為一個(gè)持續(xù)存在的方波，NOISE在-85DBM左右，但當(dāng)越靠近如上圖所示住戶(hù)家時(shí)，波形開(kāi)始漸變?yōu)槿鐖D2.1.1 所示，NOISE突增為-17DBM，一般的通信設(shè)備是不可能產(chǎn)生這么高的底噪的。隨后，在該住戶(hù)家里，發(fā)現(xiàn)該住戶(hù)正在使用聯(lián)通CDMA1X無(wú)線網(wǎng)卡上網(wǎng)?！　?br>　　為了確認(rèn)是這張卡的問(wèn)題（因?yàn)榇饲皬膩?lái)沒(méi)有過(guò)無(wú)線上網(wǎng)卡干擾的先例），將上網(wǎng)卡斷線，再檢查實(shí)時(shí)干擾值，發(fā)現(xiàn)干擾值已經(jīng)消失了；再連通，干擾再次出現(xiàn)，目標(biāo)鎖定。

　　小結(jié)：首先，用戶(hù)上網(wǎng)往往具有一定的規(guī)律性，一般都是在某一個(gè)固定的時(shí)間段，可以通過(guò)PCMD分析鎖定一些“懷疑”用戶(hù)再進(jìn)行分析。其次，一般上網(wǎng)卡引起的干擾，干擾值都很強(qiáng)，是做不了起呼的，很像硬件的干擾，這也是其一個(gè)特點(diǎn)。還有就是要記住上網(wǎng)卡干擾的波形圖，這對(duì)以后現(xiàn)場(chǎng)判斷類(lèi)似問(wèn)題很有益。

　　2.2 SMART SWITCH故障引起的干擾

時(shí)間段：2006年10月15日開(kāi)始—2006年10月26日結(jié)束。

影響力：處在干擾值的第3扇區(qū)覆蓋下的CDMA用戶(hù)無(wú)法起呼，1、2扇區(qū)下的用戶(hù)可以起呼，但通話(huà)斷續(xù)。

范圍：重點(diǎn)是荔灣路南第3扇區(qū)的覆蓋范圍，包括荔灣路部分地區(qū)、動(dòng)感小西關(guān)等場(chǎng)所。荔灣路南第1、2扇區(qū)也有輕微干擾，其覆蓋范圍內(nèi)的用戶(hù)通話(huà)會(huì)斷斷續(xù)續(xù)，周?chē)揪菊！?/P>

分析：干擾值強(qiáng)弱相差很大，干擾值不穩(wěn)定，出現(xiàn)時(shí)間隨機(jī)。其中以3扇區(qū)干擾值DUMP在-55左右，1、2扇區(qū)也有輕微干擾，干擾DUMP值在-75左右。

SMART SWITCH故障導(dǎo)致1、2、3扇區(qū)均產(chǎn)生干擾，其中3扇區(qū)無(wú)法起呼。原理如下：　

圖2.2.1 時(shí)鐘連接分布圖　
　　　　　　　　
圖2.2.2 系統(tǒng)用戶(hù)線路圖

本地晶振OM自激產(chǎn)生15Mhz的基準(zhǔn)時(shí)鐘脈沖，通過(guò)smart switch傳到TFU（CDBS和cp3.0、4.0沒(méi)有smart switch，基準(zhǔn)時(shí)鐘直接從OM傳到TFU），GPS從天面收到衛(wèi)星信號(hào)通過(guò)GPS饋線接到避雷器再到跳線接到TFU，兩路時(shí)鐘信號(hào)TFU里進(jìn)行同步，同步后把同步的時(shí)鐘信號(hào)分配給CCU和CBR（在GPS沒(méi)有同步的時(shí)候CCU和CBR都不能激活）。

　　因此，SMART SWITCH故障會(huì)導(dǎo)致打不了電話(huà)，無(wú)法切換（某一個(gè)扇區(qū)或者多個(gè)），在基站重起后又有幾十秒鐘時(shí)間是正常的，隨后便無(wú)法起呼，信號(hào)脫網(wǎng)，再重新占到其他正常PN上。更換SMART SWITCH后即恢復(fù)正常。

廣州已經(jīng)有三個(gè)SMART SWITCH：番禺一例、天河一例、本例。

本次干擾處理過(guò)程：排除直放站——排除外部干擾——內(nèi)部干擾。

使用方法：接假負(fù)載、互換饋線、互換CBR、濾波器、功放。

小結(jié)：假負(fù)載不能100%判斷出是否基站故障導(dǎo)致干擾。這是因?yàn)?，由于基站某些特殊板件發(fā)生故障，導(dǎo)致大量用戶(hù)手機(jī)的上行鏈路很差，產(chǎn)生干擾，這時(shí)如果接假負(fù)載干擾會(huì)消失，但不能因此判斷是外部干擾，其實(shí)這也是由于內(nèi)部硬件故障導(dǎo)致的。

　　在本例中，開(kāi)始是通過(guò)接假負(fù)載，干擾消失，得出外部干擾結(jié)論，但是通過(guò)掃頻查找，始終無(wú)法定位干擾源確切位置。，通過(guò)

互換天饋才確定出是內(nèi)部干擾，和假負(fù)載得出的結(jié)論恰好相反。終結(jié)果證明，假負(fù)載是不能說(shuō)明問(wèn)題的。

　　因此，在以后的查干擾過(guò)程中，建議不要用假負(fù)載來(lái)判斷干擾的類(lèi)型，的方法還是互換天饋或者互換扇區(qū)板件（CBR、濾波器、功放等）。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)CDMA/GSM均適用。

　　2.3 電視信號(hào)放大器故障引起的干擾

時(shí)間段：自從2006年8月1日開(kāi)始—2006年8-8日結(jié)束。

范圍：廣州東圃二馬路附近，其中以東圃二馬路干擾為嚴(yán)重。

影響力：東圃二馬路附近出現(xiàn)大面積干擾，干擾遍及周?chē)鷰讉€(gè)基站，，并且有一個(gè)特點(diǎn)，只有第二載頻統(tǒng)計(jì)有干擾，其他載頻都正常。

分析：自8月5日開(kāi)始連續(xù)出現(xiàn)，其中東圃二馬路第1扇區(qū)2載頻干擾強(qiáng)，OMP上DUMP統(tǒng)計(jì)在-45dBm以上，DA上統(tǒng)計(jì)干擾平均值>-3000，周?chē)臇|圃宦溪、天河?xùn)|圃、東圃龍步、天河珠村等基站均也不同程度受影響。

　　由于東圃二馬路的干擾強(qiáng)，而且都集中在第2載頻，所以首先需要確認(rèn)是否是基站本身出現(xiàn)了問(wèn)題。首先，通過(guò)上站檢查，接假負(fù)載連接檢查，排除了這種可能性；其次，又排除了直放站的可能性，終將干擾定性為外界干擾。

　　隨后用泰克進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)掃頻查找，先在東圃二馬路站上進(jìn)行排查，由于該站點(diǎn)第1扇區(qū)受干擾為嚴(yán)重，所以可能就在第1扇區(qū)的方向附近。首先，通過(guò)掃頻，初步確定了干擾源大致方向，來(lái)自東北方向，一所學(xué)校附近。

圖2.3.1泰克查到的干擾頻譜圖

　　由圖2.3.1可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)波形出現(xiàn)一個(gè)小尖峰的形狀，正好落在201載頻頻段內(nèi)。在判斷好了初步干擾方向之后，便進(jìn)行下一步的方向確認(rèn)，在那所學(xué)校附近，進(jìn)行第二步的掃頻，終確定了干擾源來(lái)自于一個(gè)出租樓內(nèi)。當(dāng)時(shí)的泰克顯示的波形（如圖2.3.2）：很明顯，和先前那個(gè)尖峰相比，這個(gè)尖峰現(xiàn)在更強(qiáng)了，證明這就是干擾源所在地。

圖2.3.2 泰克在出租屋附近查到的干擾頻譜圖

　　在樓內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)干擾源，原來(lái)是一個(gè)電視信號(hào)放大器，當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)關(guān)掉了信號(hào)放大器后，干擾隨即消失。目標(biāo)鎖定！

　　小結(jié)：和無(wú)線上網(wǎng)卡的干擾的區(qū)別是：上網(wǎng)卡的干擾往往影響是整個(gè)頻段的，很像用戶(hù)打電話(huà)的波形，是方波；而類(lèi)似此處的外界干擾，往往影響不是整個(gè)頻段，而是以一個(gè)尖的波峰的形式出現(xiàn)。此外，補(bǔ)充一點(diǎn)，有時(shí)調(diào)整電視信號(hào)放大器內(nèi)的衰減旋鈕也可以在不關(guān)閉信號(hào)放大器的情況下降低干擾強(qiáng)度。

　　3、總 結(jié)

　　本文從三個(gè)比較經(jīng)典的CDMA干擾出發(fā)，較詳細(xì)地說(shuō)明了各自的特點(diǎn)，并且對(duì)每一個(gè)都做了分析小結(jié)，希望能對(duì)以后的更為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的干擾查找工作起到拋磚引玉的作用。